| D79 ～ D81 T0 ～ 89/94 T0 ～ 79 および 81 のノート | JP 翻訳 (D79 用) および JJP、AJH (D80-D81 用) 最終更新日: 2018 年 2 月 11 日 | オリジナル（AN）であることが確認されました。 | |
| 手紙のタイトル: | D79: WOA の概念、WOA の考え方 D80: 私たちのグノーセロジー D81: 私たちの「UAA」（道徳） | ||
| 日付 ： | 1969 年 11 月 17 日 | ||
| 受信者： | アントニオ・リベラ氏 | ||
| 元の言語: | スペイン語 | ||
| 注: | 18 ページのレポートの 3 番目の部分 + 3 ページのメモ (そのうち 1 ページが欠落しています)。この部分は 5 ページにわたっており、メモは 1 ページあります。 この報告書は、最初はD74、次にD75 ～ D78、最後に D79 ～ D81 の 3 つの部分に分けて受け取られました。各断片には 1 から始まるページ番号を使用して見つけることができます。メモは個別に番号が付けられたページにもあり、メモ 10 と 11 を含むメモの 3 ページ目は現在欠落しています。 1 枚目と 2 枚目の受領日は不明ですが、報告書発表レターの日付D72 (1969 年 3 月 22 日受領) と、原本で 1969 年 11 月 17 日と示されているこの 3 枚目の日付との間にあります。そして封筒の切手にも。 おそらく、この報告書は章ごとに読まれ、あるいは喜びのクジラに伝えられたものと思われ、原文に見られるように、章の終わりと章の始まりにかかわらず、なぜダルノーが各章に言及したのかを説明できるかもしれない。次のメンバーも同じページにいることもあります。 翻訳者注: BEING による SER の翻訳 (むしろ生きている) ENTITY による ENTE の翻訳 (むしろ現実) | ||
D79 | T0-88
私たちのWOAの考え。
論理基盤が二価である外国語を強制されながら、本質が分からないWOAを語るのは本当に難しい。 UMMO では、AIOOYA AMIIE (直訳すると「存在しない」) という音声表現を使用するとき、抽象的な概念やアイデア、あるいは WOA を指します。 AIOODI は「次元」として私たちに提示され、WOA は ADIMENSIONAL、つまり私たちの思考によって歪められることがないため、私たちは AIOODI とは異なる何か (アクセスできないこと) を表現しようとしています。したがって、AIOOYA IBONEE (宇宙放射線が存在する) または AA-INNUO-AIOOYA-AMIE (対称性が存在しない) と言います。
WOA は無次元です。この点に関して、私たちは地球の神学者たちと意見が一致しています。 WOA の本質において「永遠」、時間、思想、精神などについて語ることは意味がありません。
そして、AIOOYA AMIIEの存在理由は、まさにAIOODIのアイデアの起源であるということです。 AIIOODI は強奪され、複数の形態 (WAAMWAAM) に分割されるため、私たちを超越しない実体であるとお話しました。
この意味で、(私たちのよく知っている角度から) WOA には、WAAM の本質と矛盾しない範囲で、無限のアイデアの創造的な精神が「存在する」と想像できます。
さらに、我々は、残念ながら過去の時代にEARの神学者たちが行ったように、WOAの性質をWOAの性質に帰することも、その概念を擬人化するAIOBII （注10を参照） の ヒト科機能と関連付けることもありません。 GOODNESS、CREATOR、JUST、CRUELなどの属性は、「AIOBIIであるもの」と結びついてしまえば意味を持ちません（WOAの場合です）。
私たちが IIWOAE という音素をスペイン語の「生成する」と翻訳するとき、私たちの IIWOAE の概念は、あなたが理解している意味での「生成する」または「創造する」と同義ではないため、本物の意味を売春していることになります。 「以前の存在を持つエンティティが、その構成要素が以前には存在しなかった偶発的存在を存在させることを可能にする機能」 （参照）注11）。
これらの段落を理解しようとすると混乱が生じる可能性があることを、私たちは十分承知しています。それは私たちのせいではありません。
おなじみのロジックを使用して、この概念を記号化します。
人間の視点から見ると、WOA（神）は原子の根幹を「創造」し、宇宙を支配する法則を生成しますが、WOAの視点から見ると、「生成する」、「創造する」、さらには「共存する」という働きがあり、意味がありません。
WOA（OEMMIから見た）による私たちの起源の概念と、「観点」から自分自身を置く（不合理な可能性）場合に理解されるこの生成の概念の間に観察される大きな違いを主張する必要があります。 WOA著。
私たちにとって、WOA は無限のアイデアを生み出します。これらのアイデアは、「至高の存在」の発展として実現され、私たちの外側または内側に存在する必要があります。それで
それは私たちが考えることができる限り多くの宇宙を生成することができます。
しかし、仮説的な WOA の観点から見ると、すべてが異なります。彼、彼は（量的修飾語を使うのは意味がありません）AIOODIと（共存し、生成します）、しかし思考する存在は同時にAIOODIでもあります。なぜなら、今度は「彼」の中で考えることによって、彼はそれを千の存在論的側面に変形するからです。独自の WAAM、独自の COSMOS を生成します。したがって、「WOA の精神」に適合する EEESEOEMI と同じくらい多くの WAAM が出現します。
したがって、WOA にとって、多宇宙 (WAAM-WAAM) は何の意味も持たないでしょうが、それは私たち、考える人間にとっては同じではありません。
しかし、私から「見える」プロセスを続けましょう（I-THINKING）。
WOAは、その本質と共存する無限のアイデアの中で、 自らのAAIODI（つまり、思考、アイデア生成）を傷つける ことができる異次元の「存在」を想像します。したがって、そのような「存在」（私の概念では「存在」、WOAでは「AAIODI」）は自由でなければなりません。 (もし彼がそうでなかったら、彼のアイデアの起源は意味をなさないことに注目してください。なぜなら、これらは WOA に起因するものであり、したがって IDEAS (あなたがそのような言葉に帰する概念的な意味で) ではなく、AAIODI になるからです。
また、この「存在」が自由になり、別の AAIODI が生成され、WOA の 2 倍になる可能性があると想像することも論理的ではありません。 (WOA はそのような BEING を生成できません)。
これは、後で説明するように、彼らの試み以来、AIODI の本質を突き通すことができない EESEOEMII (思考存在) の集合体を表す BUAWE BIAEI (「コミュニティまたは社会的精神」と訳せます) がどのようにして「生成された」のかです。以前説明したように、彼に「突然変異」を引き起こします。
何人のBUAWE BIAEIが「存在」しているのでしょうか？つまり、思考グループのカテゴリーはいくつありますか?すべての BUAWE BIAEI は本質的に同じですか?地上波のBUAWE BIAEIはUMMOと同じですか？
これらすべての質問に順番に答えていきたいと思いますが、まず最初に、BUAWE BIAEI という音素が私たちにとって表す二重の解釈を明確にする必要があります。最初の意味 (古い意味) は「EESEOMI COLLECTIVITY」と同義です。 2つ目は現在のコンセプトである「COLLECTIVE MIND」を表しています。この明確化がなければ、私たちは両生類の 性格の欺瞞に到達する可能性があり 、それが私たちの思想の理解をさらに困難にするでしょう。
最初の意味に固執する場合、WAAM-WAAM (WOA と共存する宇宙のセット) に意識的で思考的な存在のカテゴリーがどれだけ存在できるかが経験的に分からないことは明らかです。
WAAM-WAAM の定義を厳密な意味で受け入れるなら、AAIODI を歪めることができる思考存在のカテゴリーと同じ数の WAAM が存在するはずです。
また、同質コミュニティの同義語として BUAWE BIAEII という言葉を採用することにより、地球の人々であるあなたたち、UMMO の OEMII である私たち、そして神経皮質構造を持ち、精神プロセスが類似した基盤の下で行われるすべての人間は、それに属しています。しかし、他の意味（集合的魂）を示唆することによって、私たちはまだこの謎を解決できていないことを告白します。 (とりわけ、私たちが貴社の OYAA を訪問する理由の 1 つは、問題の詳細な調査の実施に基づいています)。D80 | T0-91/92
私たちのグノーソロジー。
私たちは、私たち自身の WOALA OLEASS (哲学神学) から独立し、それ自体のアイデンティティを備えた知識理論を開発していません。
私たちの知識の源は経験に基づいています。 AAIODI（本当の実体）は私たちにとって未知であると確信し、私たちの知的および感覚的チャネルを通じてアクセスできるWAAMは私たちのI-THINKINGによって作成された「幻想」であると確信し、私たちは少なくとも私たちによって歪められたこのイメージを浸透させようと試みることを選択します。 AAIODIから。 (UMMO には、この姿勢を説明する古い伝説があります):
イグーヌーイ（摩耗性の危険な砂を積んだハリケーン。植生を破壊し、岩石を激しく侵食する）は、ある日、「湖の」OEMMI の OUDEXIENOO (注 6 を参照) を読みたいと思いました。病気だ」（原文によれば、彼の速度は低下していた）。
注6: OUDEXIONOOは棒の形をした多孔質で柔らかい岩の一枚岩で、野原に建てられ、私たちの祖先が「レシピまたは治療上のアドバイス」に関する碑文を書いた場所でした。彼らは経験的・魔法的な性格の医学を永続させたいと考えていました。これらの長いコラムのいくつかは今でも保存されています。
その夜、それは「砂漠」から降りてきて、ハリケーンのように吹き荒れ、OEMMIIを脅かし、BAAYIODOVII（植物と動物）を破壊し、岩と地面を削り落としました。しかし、夜が明けて碑文を読もうとしたとき、それらは移動する塵によって浸食され（文字が歪んでいた）、そのためイグーノイは、彼自身が半分破壊したグラフィックを悪く解釈しながら死亡した（彼は「吹く」のをやめた）。
この神話は、UMMO の OEMMII のドラマを説明することができます。私たちが「熟考」し、「思考」している WAAM は、WOA によって生成された真の WAAM ではないことを認識し、「思考」機能はその現実、人間、ひいては EESEOEMII (思考実体) を歪め、歪めます。彼のグノーソロジー的な不安を満足させる真の治癒の碑文を消去するよう非難されています。
私たちの祖先は、単純化された論理に基づいた前提と結論に基づいて開発された科学的定式化には、当初彼らが考えていたような禁忌的な 性格がないことを徐々に発見しました 。 WAAM のダイナミクスには、「FALSE」または「TRUE」と呼ばれる条件では考慮できない原則が存在しました。このようにして 、情報伝達の特定の初歩的な形式の限界を超えるだけでなく、可能な AIGAEGAA (命題) の範囲を豊かにすることができる新しい論理を要求する声 が生じます 。そうでなければ、AMMIOXOO (道徳的悪)、IUAMMIO DII (残酷)、YIISA-OO (幸福、道徳的善、親密な満足)、OANEEAOIYOOYO (テレパシー伝達)、OENBUUAU (SOMA-PSYCHE リンク) などの科学現象学の現実にどのように関係できるでしょうか。これらすべての用語を分析的に測定したり、GOODAA (液体状態の物質)、IBOSOO UU (WAAM の構造に関する段落を参照)、または IBON-EE (超高周波放射) などの概念を使って客観的現実の枠組みに挿入したりすることはできません。 。
科学に専念するOEMMIIを、その結論に感情的な色合いを吹き込み、客観的現実の意識を歪曲する無意識の傾向から解放する必要があった。
このようにして、厳密な科学的方法論（つまり、事実を検証し、法則を分析的に定式化するという意味で）を使用して、「スピリチュアル」と形容される現象にアクセスするための新しい技術が登場しました。科学者との違いは一つだけ
地球の場合: 新しい事実が古い公式と矛盾することが発見されるまで、その仮説 (アリストテレスの形式で述べられている) が数学的に表現された法則 (通常は統計的なタイプ) と矛盾しない場合、仮説を合理的説明のレベルに引き上げることによって仮説を受け入れることができます。 。
私たちの「不可知論」（あなた方自身がそう呼んでいます）は、WOA や AAIOODI のような超越的なものを定義したり探求したりすることを控えるよう促すだけでなく、理論を開発してテストするよう促します。いかなることがあっても、私たちはその真正性を認めません。
この概念、説明、仮説の流れは、アイデアを常に浄化するための頭の体操として役立ちます。たとえば、UMMO 思想家が事実とその分析的定式化によって裏付けられた UWAAM (ツイン コスモス) の影響に関する新しい仮説を立てるとき、彼はそれを信じず、決して受け入れません。思考機能の独自のダイナミクスは、皆さんのような学校を生み出す停滞した理論の「平らな」段階よりも重要です。不条理ではありますが、例を挙げて私の言いたいことを説明します。もしフロイトが我々のUMMOENMII精神を持っていたら、彼は決して自分自身の「エディプス・コンプレックス」理論を独断的に受け入れることはなかっただろう。
この現実的な行動は、あなたにとっては奇妙なことですが、私たちにとっては有益です。なぜなら、それは、対立する状況を引き起こしてソーシャルネットワークを分断する学校の細分化と、自分自身の精神的遺伝子を真実として受け入れる人々のナルシスト的で非客観的な姿勢の両方を回避するからです。究極的には、より知的で専門的な未来の別のオエミが、以前の命題を否定することなくさらに完成させるだろうということを忘れています。これが、私たちのオエミー思想家が、アクセスできないもの (たとえば、WOA や AAIODI) の本質について推測しようとしない理由です。D81 | T0-92/93
私たちの「UAA」（道徳）。
したがって、私たちのWOAは、少なくともあなたがそのような性質に与える文字通りの意味では、擬人化された属性（善良、賢明、強力…）を持つ神ではありません。私たちにとって、WOAのせいにしなければならない「悪の問題」はありません。道徳的および物理的な「悪」も、地球とは異なる形ではありますが、UMMOのOEMIIによって「経験」されています。しかし、この「悪」は私たちの「自由な私思考」によって生成され、それは超越的なもの（アイオーヤ）を歪めることによって、多かれ少なかれ「時には美しい」非常に多様な物理的形態や存在形態全体を私たちの意識に反映させます。多かれ少なかれ「悪い」場合もありますが、感情が混乱する場合もあります。
現在の地球人社会の宗教的文脈で話題になっている、彼自身の不安や苦悩、自分の存在の不安による苦痛への反応として、神に安全を求める傾向は、私たちには共有されていません。私たちはWOAに「懇願」するのではなく、感謝の気持ちを「伝える」だけです。私たちは創造主を愛していますが、彼は私たちに近づくことができず、私たちの意識やWAAMの概念を超越しているため、精神的な価値観や理想のスケールがAIOOYAに似ているわけがないため、私たちはこの愛を投影しますそして、この愛は洗練された社会道徳と、AYUYISAA（ソーシャルネットワーク）に対する厳格な契約に変換されます。 (注5を参照)。
注5: 私たちは、すべてのOEMMIをネットワークに同化させます。そのノードまたは接続点は、生理学的有機体と「枝」、つまり物理的、心理的、道徳的つながりを表します…2つのIBOO（ノードまたはセンター）間の測定可能な情報の流れこの関係をネットワークの程度または段階で分析的に定義します。
したがって、私たちはこの道徳を二重の源泉から発展させています。1つは、UMMOWOAの啓示によって提案された、永遠で変更不可能で静的なものであり、もう1つは、新しい解釈の継続的な開発における私たちの兄弟たちの積極的な参加のおかげです。
そして、時間と空間に注意深く適応した形態は、神経皮質化のゆっくりとしたプロセスを通じて完全に進行している文化と 、私たちの生命形態へのテクノロジーの適用によって条件付けられています。このように、私たちの道徳は変化しており、OEMII とその社会的環境の状況にその時々に適応しています。 UMMO では、WOALAOLOO (宗教哲学の専門家) が祖先の文明の段階への退行を持ち出したことはありません。 「高貴な野蛮人」の地球神話は、私たちの OYAA では何の意味もありません。
また、私たちの倫理は、OEMMI を抑圧し、その自由を損なう不合理な習慣や「タブー」、固定的な順応主義といった空虚な内容で倫理を圧迫し、飽和させる社会環境からの圧力に束縛されているとは感じません。
リベラ・ジョルダさん、私たちの道徳法の定義の概要をお話しします。
UAA は、現在の知識段階に基づいた一連のアイデアによって、精神的または物理的な制約なしに EESEOEMII に課される一連の法律です。 OEMII の状況と精神レベルに応じて特定の基準に明確化された法律、状況とレベルは常に進歩の過程にあります。
私たちの変化する倫理の信憑性は、個人の道徳性の要件と AYUYISAA (社会) の道徳性の要件の間で得られるバランスに従って評価されます。
IGIOI（自由）の概念については後ほど説明します。
注9の位置は報告書には記載されていない。それにもかかわらず、ここにそれがあります:
注9: たとえあなたが宗教や哲学学校を攻撃し、真理を売春していると非難するのは不当であっても。ローマ・カトリックは、その主の思想を忠実に解釈しなかったこと、そして、それを制度化してその構造を複雑にすることによって、自らの網に劇的に「包囲」され、深刻な内部緊張を伴う悲しい危機を招いたという罪を犯しているのだろうか？
福音派教会は、必然的に混沌とした多態性を引き起こす文字通りの解釈を聖書本文の中に見出し、原子化し、苦悩したという罪を犯しているのだろうか？
マルクス主義弁証法的唯物論は、科学者を決して満足させることのできない擬人化された神、謙虚なOEMIIの悲惨さを前にして権力者や金持ちを守るように見える神という仮説を拒否したことで有罪なのだろうか？
人間が自らの地球を地獄に変え、同胞の声を聞くことも聞くこともできないという悲劇的な問題を認識している実存主義哲学は有罪なのでしょうか？